Список лучших писателей всех времен составляется на основе результатов онлайн голосования за список «100 лучших книг всех времен». Рейтинг писателей подсчитывается по специальной формуле по результатам голосования за книги, входящие в список
Голосование ведется начиная с декабря 2009 года
Cайт: 100bestbooks.ru. Я очень рад, что оказался в этом списке:
100bestbooks.ru/names.php?page1

Причем на первой странице под номером 65! (Рейтинг мой 30690), возглавляет список Достоевский, ниже меня находятся Оскар Уайльд и Роберт Стивенсон, в конце шестой страницы списка - Сергей Михалков (номер 556). То есть 556 писателей включены в список.

                                                Афоризмы  Сергея   Карамова (Москва

                                                                        Карамов С.К.

Все мои афоризмы опубликованы в книге "Жизнь по понятиям", Москва, 2014 г, Продюсерский центр Александра Гриценко и издательство Виктора Ерофеева.

Вид спорта отечественных чиновников: наступание на собственные грабли и подковерная борьба. Хотя некоторые советуют им учиться синхронному плаванию, дабы вырабатывать способность к синхронному коллективному мышлению.

Анекдот: чиновник- реформатор.

Чиновник считает, что существуют только два мнения: его собственное и неправильное.

Все - "за", как и всегда: один - за всех и все - за одного, как некогда в кино.
Краткость- сестра таланта, но необходим и ее брат- талант.
Все победы - в телевизоре...
Культ наличности без всякой личности.
Ничто не забыто и никто не покаялся!
Место красит сейчас человека и тянет его в историю.
Со свободой слова всё ясно без всяких слов...
На карете прошлого далеко не уедешь!
Что же такое свобода слова? Когда народ пытается предъявлять свои претензии власти возле городского столба (больше негде), а уважаемая власть затыкает ватой уши...
Прыжки в высоту пригодятся чиновникам, готовящимся к восхождению по служебной лестнице; конечно, им сначала придется нагибаться, кланяться, не сразу же тянуться вверх!
Параллельно с увеличением катастроф, убийств, взрывов, различных проблем в стране с гораздо большей скоростью появляются разные юмористические программы на телевидении; чем больше горя в жизни, тем больше виртуального хохота!

Виртуальные выборы... И будущая виртуальная счастливая жизнь в вечности?
Нельзя уничтожить мысль, но можно убить человека, который эту мысль озвучил; можно не печатать эту мысль, делая вид, что она не интересна или не актуальна!

Начальников сколько сейчас появилось, порой хочется повесить где-нибудь объявление: « Все руководящие посты заняты. Сейчас принимаем  только специалистов".

У входа в каждое отделение полиции можно скоро повесить рекламное объявление: « В свободное от работы время снимаемся в разных телесериалах о ментах. Возможно участие всего нашего отделения. Съемки в рабочее время оплачиваются втрое дороже!"
В последнее время, как включишь телевизор и начнешь смотреть разные новости, вспоминаешь старую песенку: «Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо!"
Если власть хочет угодить и тем, и другим, то она будет идти то вперед, то пятиться назад. Шаг вперед, потом шаг назад, почти только одна ходьба или бег на месте...
В нашей стране без паспорта ты не человек, скоро, заходя даже в туалет, тоже нужно будет держать в кармане паспорт.
Рабы не мы, рабы немы, мы - не рабы! Рабы молчат, мы тоже часто молчим при разных режимах, мы - рабы?!..
Даешь телеюморизацию всей страны! Всеобщая дебилизация?!
Митинг разогнали. Два ведра крови и пять ведер зубов.
Капиталистический 37 год...
Разговор чиновника с народом похож на диалог глухого с немым.
Демократия у нас словно айсберг, которого никто не видел целиком!

Люди в метро подобны сдавленным шарикам паюсной икры.
Рыба не может без воды, а человек - без свободы. Хотя встречаются нередко экземпляры, которые согласны на скудный паек, убогое жилье с крепостной пропиской, отказываясь от свободы!
Один экспериментатор сменяется другим, а общество внемлет и безмолвствует.
Поэтапная реформа увеличения оплаты жилья...
У нас Страна Вечных Экспериментов и Вечных Советов. Можно назвать ее несколько иначе: Экспериментальная площадка для выживания.
Куй железо, пока не подорожало!
История - не перчатка: ее не вывернешь назад!
Чиновник подобен флюгеру: нос воротит, куда ветер дует.

Мало сказать - надо быть услышанным. Мало написать - надо быть прочитанным.

«Правильные» олигархи отдыхают на Канарах, а «неправильные» олигархи сидят на нарах…

Сначала исчезла сатира, потом - колбаса. Потом стали исчезать люди…

Только, посмотрев теленовости, понимаешь, что живешь хорошо…

Реальность может показаться совсем и нереальной, если ее умело интерпретировать.

Цензуру вводят параноики, боящиеся собственной тени.

Не приспособишься- помрешь! А не помрешь, так приспособишься!

Топят в водке страх перед будущим…

Средства массовой информации превратились в средства массовой пропаганды.

Человечество нередко ностальгирует по тому, что еще недавно выбросило на помойку истории.

Странно, но даже тот, кто никогда не стоял на коленях и не целовал вельможные ботинки, сейчас повторяет набившую оскомину фразу: «Мы встали с колен!»

Хочешь оставаться олигархом, тогда целуй вельможные ботинки!Человек учится до тех пор, пока его не вынесут вперед ногами…Сатиру путают с юмором ввиду незнания отличия сатира от клоуна.

Поиск правды в потоке лжи труден, но возможен.

Ложь может заменить правду при очередной победе конформизма.

Надейся и жди…   А жизнь проходит…

Рубль, встань с колен!

Осторожно: у нас опять реформы!

Если абсурдом считалось, что кухарка может управлять государством, то не

абсурд ли, когда финансист управляет здравоохранением, а мебельщик - целой армией?Самого последнего подонка ищите в первых рядах.

Сатирический смех развенчивает правителя и лишает его трона.

Благословенны трудности, так как именно они нас закаляют!

Нет ничего смешнее нашей действительности, о которой я пишу.

Человеческая подлость безгранична.

Трудно оставаться человеком среди зверей!

У нас только два времени года: оттепель и заморозки.

Уволен в связи с утратой доверия в особо крупных размерах.

Каждый выбирает жизнь свободного человека или раба. Каждый выбирает Оксфорд или Быдлогер.

Чиновники могут покончить с коррупцией только с помощью суицида. 

Вы когда-нибудь видели полицейского, который мог бы вам понравиться?

Почему многие чуть что не так, посылают вас в пешее эротическое путешествие?

Обещания вождей похожи на жанр политической эстрады.

Поколение телогреек уходит. Новому поколению next и wi-fi противно слушать вранье.

     Долой  пошлость! (публицистическая статья).

                        Карамов С.К., член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, писатель- сатирик, драматург, член московской  городской  организации Союза писателей России, Международной Ассоциации Писателей и Публицистов, кандидат медицинских наук, член- корреспондент Международной  Академии общественных наук, лауреат 7 Международного драматургического конкурса «Евразия- 2009».

Опубликована в журнале «День и ночь» (Красноярск, №5-6, 2009г).

 Как-то все мы привыкли, что юмористические программы стали транслироваться на разных телеканалах. Как-то все мы привыкли к ним и эти программы начали показываться на многих телеканалах, а не только на одном, что порой вызывает некоторую озабоченность. Сейчас все знают, что такое «Аншлаг» и «Кривое зеркало», можно назвать еще не одну подобную юмористическую программу, которую смотрят тысячи зрителей почти каждый день. На канале «СТС», который считается развлекательным, появилось множество подобных программ, к тому же именно на этом канале показываются многие мыльные оперы, не отличающиеся полетом мысли, красотой слова: « Кто в доме хозяин?», «Моя прекрасная няня». А на телеканале ТНТ показывается сериал или мыльная опера «Счастливы вместе» про семью придурков (про последнюю мыльную оперу напишу чуть позже).  Все мы с ужасом начинаем замечать, что число подобных программ и фильмов- однодневок, мыльных опер становится почему-то всё больше и больше… Не скажу, что я смотрю описанное каждый день - не отношусь к любителям ни сериалов, мыльных опер,  телеюмористических программ. Посмотрел кое-что просто из любопытства, но больше подобное смотреть не буду. Скажу больше, когда только моя жена начинает включать канал СТС или ТНТ и слышу голоса вечных героев сериалов, меня всего передергивает, словно хочется вырвать! И тогда я прошу жену срочно переключить канал и включить более приятное и более художественное, чем то, что пришлось даже на мгновение увидеть… К чему это я? Сегодня 23 января 2009 года прочитал в приложении к газете «Комсомольская правда» («Телепрограмма», №3 (359), 2009г.) статью главного редактора «Телепрограммы» Павла Садкова « Долой халтуру!» и очень обрадовался, что и он думает, как и я, что и он против пошлости на телевидении. Между прочим,  рядом было напечатано письмо одной молодой читательницы О. Кальниной, которая с юношеским максимализмом утверждала обратное: нельзя запрещать телеюмористические программы на том основании, что должен быть многополярный и разнообразный  телемир. Еще она писала, что нет критериев пошлости, нет тех цензоров, кто должен решать, что пошло, а что не очень. И что юмор- дело тонкое, не все его воспринимают одинаково. А статья П. Садкова приятно оппонировала письму Кальниной, утверждая, что артисты юмористических программ  Петросян, Степаненко, артисты «Аншлага» - банальны и беззубы, вовсе не смешны, на них ужасно смотреть. Не могу не привести слова Садкова: « Главная тема для юмора - человеческое убожество. Толстота, плохое зрение, заикание… Евгений Ваганович любит говорить, что это возвращение к истокам, к юмористическому театру прошлого, народному юмору… Но это же ужасно!»

 Что мне, писателю- сатирику,  человеку, дожившему до пятидесяти одного года, но считающего себя пока не особо старым, ответить молодой читательнице, которая пытается защитить пошлость и пытается утверждать, что нет критериев пошлости? Что нет тех, кто должен замечать пошлые программы или нет. Есть такие специалисты на каждом телеканале - редакторы этих самых программ! Именно они и должны не пропускать пошлость на голубой экран! Нет критериев пошлости? Нет, есть. Почитайте-ка классиков русской литературы, пойдите  в театр и посмотрите классические пьесы, подумайте. Если в школе не рассказали, что такое пошлость, мерзость, похабщина, еще не всё потеряно. Надо учиться, пока молодая! Классики русской литературы достаточно написали на тему осуждения похабщины, пошлости, мерзости, грубости! И никогда не ратовали за одновременное транслирование в эфире и пошлых, и непошлых программ, если бы в их время они могли смотреть телевизор, который сейчас многие, как и я, называют заслуженно «зомбиящиком»! И если вы смотрите с неописуемым удовольствием юмористические программы, то позволю себе рассказать то, что случайно увидел, когда листал телеканалы. В одной телеюмористической программе на СТС (уж не буду писать название той программы - не в том суть) один тип выходит из своей квартиры, вызывает лифт, входит в него, справляя малую нужду, потом выходит из лифта и идет в свою квартиру. Всё это он делает под гогот придурков за кадром… Пошлость это или нет?! Приятно такое смотреть детям и взрослым?! Думаю, не очень! Кстати, зачем хохот неизвестных лиц за кадром? Чтобы нам, потенциальным зрителям подобного «высокохудожественного» действа, стало понятно, когда смеяться и когда не надо смеяться?!

   Известная наша артистка Клара Новикова, частый гость программы «Аншлаг», недавно в программе ТВЦ под названием «Народ хочет знать», посвященной юмористическим программам,  сетовала, что якобы нельзя так ругать эти программы и нельзя якобы утверждать, что у всех них юмор ниже пояса. К сожалению, никто из присутствующих не смог ей ответить, приведя в качестве доказательства юмора именно ниже пояса краткие выдержки из ее выступлений. Это сделаю сейчас я, приведу кое-что  очень коротко. Итак, Новикова рассказывала в одной из юмористических миниатюр, придуманных кем-то, о нескольких дамочках в пожилом возрасте, решивших заработать на дому.  Они дали объявление, что занимаются досугом, предполагая под этим самым досугом не продажу своего тела всем желающим за баксы, а пение, игру на разных инструментах. И вот представьте себе такую картину, когда удивленные пожилые бабки отвечают на звонки, а  потом видят вошедших милиционеров. Слово за слово, милиционеры не совсем поняли, что бабки предлагали, бабкам кое-кто из милиционеров понравился, в итоге… просят милиционеров выполнить им стриптиз!.. Милиционер один соглашается и бабки смотрят… И всё это Новикова с упоением описывает. Так это пошлость или нет? А ведь Клара Новикова, если она известная артистка, могла же отказаться от пошлого текста, если, конечно, она замечает в нем пошлость? Если, конечно, она ее замечает…А не пошлость ли, когда в мыльной опере «Счастливы вместе» на канале ТНТ  отцу семейства его жена говорит при детях: « Ой, твою сосиску я видела не раз!», глядя между его ног (разговор шел об обеде, о сосисках на обед)… Потом вижу, как сынок выходит к матери и сестре с резиновой куклой, которую продают в секс - шопе, и раздаются комментарии сестры: «Иди с этой куклой живи». Пошлость это или нет?! А еще больше меня волнует вопрос: почему разрешают это показывать? Сразу оговорюсь: я за свободу, по убеждениям демократ, но всему есть свой предел! Вседозволенности быть не должно. Демократия демократией, но меру знать всем надо. Даешь всеобщую телеюморизацию страны?! Всеобщая дебилизация? Да, ранее я смотрел с большим интересом в конце 80 годов программу «Вокруг смеха», где не было пошлости, бесстыдного юмора… Тогда я радостно ждал выступлений таких писателей, как Горин, Жванецкий. Кстати, и Горин, и Жванецкий, являются настоящими писателями- сатириками! И совсем  не представляется даже в кошмарном сне, что покойный Горин или ныне здравствующий сатирик Жванецкий могли выступать вместе с Собчак или Заворотнюк!

  А  что сейчас слышим: любой автор, читающий что-то на юмористических концертах, почему-то объявляется сатириком, когда он юморист (понятия следует различать, для чего и написал литературно- критическую статью «О юморе и сатире»,  которая опубликована в журнале «Страна «Озарение» и в Интернете). А один известный юморист, называющий себя тоже сатириком, прославившийся тем, что американцев называет тупыми, а нас, русских, хитроумными? Сейчас он читает  письма из своей гостевой книги, смешные разные ситуации, которые читатели ему пишут…Может, из-за еженедельного показа разных юмористических программ по телевидению, которые почти всем надоели, путают сатириков и просто юмористов, а издательства отказываются печатать сатиру, говоря, что они юмористических книг не печатают? Кстати, заметили, может быть, что одновременно с увеличением у нас в стране ряда катастроф, пожаров, убийств, виртуальный хохот в эфире увеличивается?.. Представляете  себе Гоголя или Салтыкова- Щедрина, выступающих вместе с артистом Петросяном на  концерте «Кривое зеркало»? Или вместе с артистом Галкиным?

  Очень часто разные авторы ошибочно считают сатирой то, что даже до юмора не дотягивает. Говоря так, я отнюдь не считаю юмор менее трудным жанром, чем сатира: рассмешить тоже не всякий умеет, причем, рассмешить без употребления всякой похабщины! Но одно дело - просто смешить, мило пожурить или по-отечески посмеяться над чем-то, а совсем другое дело, когда доходит до негодования и отвращения сатирика к какому-либо отрицательному явлению.

   Приведу еще слова журналистки «Новой газеты» С. Тарощиной, которая в прекрасной статье «Всё будет хорошо, готовьтесь!» («Новая газета. Свободное пространство», № 39,

10.10.-16. 10. 2008г.) писала: «  Если экранная пошлость так же неистребима, как рекламная перхоть, значит, это кому-нибудь нужно. Несложно догадаться, кому именно. Тем, кто требует от каналов политической лояльности в обмен на вседозволенность в остальных сегментах более чем доходного телебизнеса». Неплохо, кстати, сказано… Имеет ли данное утверждение право на аксиому, не требующую доказательств? Возможно… Во всяком случае все мы видим, что с ухудшением жизни виртуальный хохот всё увеличивается и увеличивается. Неспроста, думается, он увеличивается. Помнится, читал, что в сталинские годы подобная истерия творилась на эстраде. Тогда было популярным выражение: « Утром - в куплете, а вечером - в газете»…Помните фразу тирана: « Жить стало лучше, жить стало веселей!»? Теперь можно сказать иначе - жить стало лучше, жить стало красивей, гламурней!

   А теперь мне хочется спросить читателей: вам нужно только бездумно смеяться, смотря надоевшие  многим частые юмористические телепрограммы  и разные юмористические шоу? Смотреть, не думая, смотреть всё подряд, листая телеканалы, читать лишь бы читать для самого чтения, без раздумий, просто для отдыха, не думая ни о чем?! Читать всякое «чтиво в метро» (мой термин, обозначающее бездарное квазилитературное произведение, так сказать, товарный продукт издательств для быстрого их обогащения- всякие женские иронические детективы, всякие фэнтези)? Смех без причины - признак дурачины, как гласит народная мудрость. Так как разные исполнители на этих концертах ставят себе цель - во что бы то ни стало рассмешить зрителей, заставить их смеяться  любой ценой! Пусть даже не будет никакой мысли, только один пошлый юмор!  И как тут нам не упомянуть о количестве горя в стране (постоянных катастроф, убийств, пожаров, постоянной инфляции, разных проблем, взрывов и обвалов жилых домов, реформе ЖКХ, в народе называемой реформой по очередному повышению оплаты жилья, ипотеке- кабале на всю жизнь) и увеличивающемся виртуальном хохоте в эфире! Но, как я думаю, многим не нужна постоянная тупая развлекаловка (хотя  умные люди, ранее в годы застоя,  читавшие между строк и пользующиеся нередко эзоповым языком,  понимают, что специально нам всем показывают побольше юмористических программ и побольше разных концертов вперемежку с новостным официозом, который подается очень выборочно, дозированно: устраняется всё то, что можно прочитать  газете «Новой газете» и показывается постоянно одна наша громадная партия и наша дорогая и уважаемая власть, чиновники, военные, потом снова на другой программе чиновники, депутаты и военные!),- им нужна сатира в традициях Гоголя, Салтыкова- Щедрина и Булгакова, которой нет или которую по разным субъективным причинам не хотят печатать! Ведь издательства не хотят портить отношения с властью, во- первых. Во- вторых, издательства уже приучили своего читателя к тонким книжечкам в дешевых картонных переплетах, разным женским ироническим детективам, которые автор метко называет «чтивом в метро, чтивом на один день»! Если есть успех у подобных издательств, если пиплс покупает сей товарный продукт, то зачем же издательствам печатать что- либо иное? Они тогда будут штамповать и дальше это «чтиво в метро», а мы будем вынуждены смотреть быдловые юмористические телепрограммы, как надоевшие многим  наши мыльные оперы (если не хочешь их смотреть, есть только одна альтернатива - выключить свой телевизор!)…И совершенно прав писатель и журналист Д. Быков, который писал, что наша действительность просто соскучилась по сатирическому роману, которого нет, к сожалению. От себя добавлю: который пока не напечатан нашими издательствами! Я позволю себе здесь привести коротко его слова: « В истории развития русских жанров зияет огромная дырка. На этом месте в небе должна быть звезда под названием «сатирический роман». Его у нас нет…Современная русская действительность плачет по сатирическому роману, ибо ни в каких других формах воплощена быть уже не может. Всё стало смешно - настолько смешно, что хочется послать в задницу любую политкорректность…» (Д. Быков, 25 января 2002г). Всё  смешно, автор здесь полностью согласен с писателем Быковым: и наши депутаты, покорно поднимающие руки и покорно голосующие за законы, торопливо ходящие по рядам, голосуя сразу за многих своих отсутствующих коллег, которые где-то трудятся на стороне; и наши телепрограммы, которые надоели и которые смешны все до  одной, не только юмористические телепрограммы, где,  чем глупее, тем лучше!; смешны наши важные телеведущие, послушно читающие заготовленные для них кем-то тексты и повторяющие чужие слова, как говорящие попугаи; смешны разные наши политтехнологи, думая, что их «технологии» кому-то нужны и интересны, как и их телепрограммы (кстати, знает ли наш читатель, что на Западе нет слова «политтехнолог» - это сугубо наше кондовое изобретение, наше кондовое слово из новеньких наших «изобретений»!); и смешны наши нацпроекты сверху без обратной связи со своим народом, для которого и трудятся наши «слуги народа»… Перечислять дальше или не стоит?!  И у нас будут постоянно путать сатиру с юмором?..

   «… хочется послать в задницу любую политкорректность…» (Д. Быков, 25 января 2002г).

   Телевидение сейчас, к сожалению, стало подобно духовному наркотику, вернее, бездуховному наркотику: чем больше его смотришь, тем больше хочется смотреть! Телевидение отучило людей думать, оно лишь только развлекает…

   Нет, не нужна нам слава Е. Петросяна, Степаненко, Ксении Собчак и Заворотнюк!

                         Смерть сатиры.

                          КАРАМОВ С.К.                        

Опубликовано в литжурнале "ЛитОгранка", №4, 2012г.

   Наша страна издавна славилась своими богатыми литературными традициями, целым рядом известных писателей, поэтов и драматургов, имена которых чтут во всем мире. Многие писатели отличались остротой пера, критикуя режим, многих чиновников. Назову известные имена Гоголя, Щедрина, Фонвизина, Зощенко, Ильфа и Петрова, Булгакова. Комедию «Ревизор» Гоголя, поставленную на сцене еще в царские времена и высмеивавшую чиновников- казнокрадов, взяточников, показывают по сей день в различных театрах нашей страны. Но нет в наших театрах современных сатирических комедий! И в царские, и советские времена сатиру печатали: издавали книги, журналы, а на сцене театральные режиссеры ставили комедии своих современников, а не только одну классику. Сатирические романы «Золотой теленок», «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова печатались большими тиражами, а писатель- сатирик Зощенко смешил читателей своими короткими рассказами. Но куда делась сатира в наши дни, которые считаются демократическими? Сатиру похоронили тихо, без шума и помпезных похорон, никто не сказал ей последнего слова и не проводил в дальний путь, из которого никто не возвращается… Как писал еще ранее в 2002 году писатель Дмитрий Быков, « в истории русских жанров зияет большая дырка. На этом месте в небе должна быть звезда под названием: « сатирический роман. Его у нас нет, то есть наличествуют три гениальных образца», далее Быков пишет про романы Гоголя, Ильфа и Петрова. То есть Быков тоже признает, что в нашей современной действительности нет изданных сатирических романов. Может, нет современных сатириков, которые смогли бы написать сатирический роман, ну, хотя бы один? Или написать сатирическую комедию? Думаю, они есть, современные сатирики, просто издательства отказываются их печатать… Наши чиновники- временщики до ужаса боятся намека или насмешливого взгляда. Воротилы шоу-бизнеса, телечиновники запретили  сатирические программы «Куклы», «Тушите свет» на канале НТВ, вместо этого они предлагают нам смотреть пошлые телеюмористические программы на Первом канале, «Россия», СТС и ТНТ, «Комеди-клаб», «Нашу Russia», сериал про семью придурков «Счастливы вместе», одиозную программу «Дом-2» на канале ТНТ. Но смотрят ли эти воротилы в кругу семьи программы «Даешь молодежь!», «6 кадров», «Смех без правил», «Убойная сила», «Дом-2», «Комеди-клаб», «Смех в большом городе»? Думаю, вряд ли… Именно теледебилизацией можно назвать наше телевидение, а телевизор - зомбиящиком. Один наш писатель - юморист, называющий себя почему-то сатириком, сейчас превратился просто в пишущего артиста,   добросовестно читая на сцене  разные забавные истории, которые пишут ему читатели в гостевую книгу сайта; интересно, что ранее этот юморист прославился лишь тем, что назвал всех американцев тупыми, а нас хитроумными… Сейчас в чести почему-то зубоскальство, пошлость, нас, особенно нашу молодежь, приучают к пошлости, примитивизму, к мыльным операм, скороспелым сериалам, зарубежным тупым мультфильмам, смотря которые можно жевать попкорн, тупо ржа надо всем! Приведу здесь слова журналистки «Новой газеты» С. Тарощиной, которая в прекрасной статье «Всё будет хорошо, готовьтесь!» («Новая газета. Свободное пространство», № 39,10.10.-16. 10. 2008г.) писала: «  Если экранная пошлость так же неистребима, как рекламная перхоть, значит, это кому-нибудь нужно. Несложно догадаться, кому именно. Тем, кто требует от каналов политической лояльности в обмен на вседозволенность в остальных сегментах более чем доходного телебизнеса». Неплохо, кстати, сказано… Имеет ли данное утверждение право на аксиому, не требующую доказательств? Возможно… Во всяком случае все мы видим, что с ухудшением жизни виртуальный хохот всё увеличивается и увеличивается. Неспроста, думается, он увеличивается! И как тут нам не упомянуть о количестве горя в стране (постоянных катастрофах, убийствах, пожарах, постоянной инфляции, разных проблем,  монетизации льгот, обвалов жилых домов, реформе ЖКХ, в народе называемой реформой по очередному повышению оплаты жилья, рейдерах, ипотеке- кабале на всю жизнь) и увеличивающемся виртуальном хохоте в эфире! Телеэфир задыхается от бездумного и тупого смеха, безумного веселья и цирковой клоунады. Фильмы- однодневки рождают новую мифологию нашего времени, а новостной официоз центральных каналов пестрит очередными историческими персонажами и новыми идеологическими сказками, смакуя  вперемежку  с новостями различные преступления и извращения. Абсурд нашей жизни совсем не согласуется с чересчур мажорными нотками телевымысла  Но, как я думаю, многим не нужна постоянная тупая развлекаловка (хотя  умные люди понимают, что специально нам всем показывают побольше юмористических программ и побольше разных концертов вперемежку с новостным официозом, который подается очень выборочно, дозировано, показывается постоянно одна наша громадная партия и наша дорогая и уважаемая власть, чиновники, военные, потом снова на другой программе чиновники. депутаты и военные!),- им нужна сатира в традициях Гоголя, Салтыкова- Щедрина и Булгакова, которой нет или которую по разным субъективным причинам не хотят печатать! Людей просто хотят отвлечь от их проблем, чтобы они не задумывались об окружающей действительности, просто тупо ржали вечером, попивая пивко, побольше развлекались, оптимистично смотря на мир. Люди уже привыкли смотреть на многих телеканалах примитивные передачи, мыльные оперы, криминальные сериалы, которые я бы назвал «пособием для будущих бандитов». И если нет у человека альтернативы, он должен просто выключить телевизор. Ранее, как помню, на канале  НТВ был показ фильмов под рубрикой «Кино не для всех», теперь это, к сожалению, нет… Нет сейчас интересных комедийных теле- и кинофильмов, конечно, не считать же криминал, мыльные оперы, сериалы вроде «Воронины» или «Счастливы вместе» интересными фильмами!

   Нет, к сожалению, изданных в журналах современных сатирических комедий, нет новых комедий, хотя существует в Москве Театр сатиры, который  превратился просто в Театр юмора. Нет изданных книг современных сатириков. Люди даже не знают, есть ли таковые писатели в нашей стране… По пальцам можно пересчитать тех, кто ранее был известен, как писатель - сатирик в истинном значении этого слова. К примеру, Жванецкий, Горин… Ведь издательства не хотят портить отношения с властями, во- первых. Во- вторых, издательства уже приучили своего читателя к тонким книжечкам в дешевых картонных переплетах, разным женским ироническим детективам! Если есть успех у подобных издательств, если пиплс покупает сей товарный продукт (я умышленно не назвал слово «книга», так как не считаю эти книжечки на один день книгой в подлинном смысле этого слова!), то зачем же издательствам печатать что- либо иное? Они тогда будут штамповать и дальше это «чтиво в метро», а мы будем вынуждены смотреть быдловые юмористические телепрограммы, как надоевшие многим  наши мыльные оперы (если не хочешь их смотреть, есть только одна альтернатива - выключить свой телевизор!)…  Очень многие издательства в Москве, Петербурге и на периферии печатают лишь развлекательную литературу: фэнтези- сказочки, женские иронические детективы, женские любовные романы, которые автор этих строк называет весьма иронично: « чтиво в метро». Еще в царской России наши классики высмеивали авторов разных бульварных и сентиментальных романов, как тогда называлось подобное чтиво, и самих читателей его. Теперь же развлекательное чтиво занимает почти все полки книжных магазинов. Конечно, классика должна печататься и она печатается, но куда делась наша современная сатира? Или же нет в нашей современности тем для сатирического отображения? Отнюдь! Однако сатиру путают с пошлым юмором ниже пояса, с пустым зубоскальством ввиду незнания отличия сатира от клоуна. Сатирический смех развенчивает правителя, он лишает его трона!           

   Сатира, как я понимаю, трудный жанр, не всякому автору он посилен. Может, поэтому у нас так мало сатириков? Я имею в виду настоящую сатиру, а не тех авторов, выступающих  на разных юмористических  телеконцертах и телепередачах, где почему-то называют выступающих писателей не юмористами, а сатириками! Лично я стараюсь не смотреть разные юмористические концерты вроде «Кривого зеркала», юмористические телешоу, реалити - шоу вместо показа настоящей нашей жизни. Да, ранее я смотрел с большим интересом в конце 80 годов программу «Вокруг смеха», где не было пошлости, бесстыдного юмора ниже пояса. Тогда я радостно ждал выступлений таких писателей, как Горин, Жванецкий. Кстати, и Горин, и Жванецкий, являются настоящими писателями- сатириками!

    Может, из-за еженедельного показа разных юмористических программ по телевидению, которые почти всем надоели, путают сатириков и просто юмористов, а издательства отказываются печатать сатиру, говоря, что они юмористических книг не печатают? Представляете  себе Гоголя или Салтыкова- Щедрина, выступающих вместе с артистом Петросяном на  концерте «Кривое зеркало»? Или вместе с артистом Галкиным?

   Очень часто разные авторы ошибочно считают сатирой то, что даже до юмора не дотягивает. Говоря так, я отнюдь не считаю юмор менее трудным жанром, чем сатира: рассмешить тоже не всякий умеет, причем, рассмешить без употребления всякой похабщины! Но одно дело - просто смешить, мило пожурить или по-отечески посмеяться над чем-то, а совсем другое дело, когда доходит до негодования и отвращения сатирика к какому-либо отрицательному явлению.

   С а т и р а ( латин. satira, от более раннего satura- сатура, буквально- смесь, всякая всячина), вид комического; беспощадное, уничтожающее переосмысление объекта изображения, заканчивающееся смехом откровенным или подспудным; специфический способ художественного воспроизведения  окружающей действительности, раскрывающий ее, как нечто несообразное, отрицательное с помощью смеховых, обличительных образов.

Сатира - доведенное до абсурда несоответствие между видимой формой явления и его внутренним содержанием.

   Здесь можно и нужно вспомнить изречения классиков:

«Сатира есть нечто иное, как зеркало, представляющее дурные или смешные стороны общества

или части общества в данную минуту. Сатира есть обвинительный акт со смешной стороны».

А. К. Толстой.

«Юмор- то когда страшно смешно, сатира - когда смешно страшно». Ежи Лец.

«Сатира - своеобразное зеркало, в которое каждый, кто смотрит в него, видит любое лицо, кроме собственного». Дж. Свифт.

«Сатира должна быть колкою и веселою». Вольтер.

  Сатиру можно назвать средством общественной борьбы. Эстетическая задача сатиры - пробуждать воспоминания о прекрасном, добре, истине, красоте, оскорбляемыми глупостью, низостью, разными пороками. Провожая в «царство теней всё отжившее», как писал М.Е. Салтыков- Щедрин, духовно «пристыжая» и очищая смеющегося, сатира защищает положительное в жизни. Как писал Ф. Шиллер: « в сатире действительность, как некое несовершенство, противополагается идеалу, как высшей реальности». («О наивной и сентиментальной поэзии»). Но идеал сатирика виден через « антиидеал», т.е. через смехотворное его отсутствие. Сатирик создает свой объект осмеяния, свой отрицательный образ, наделенный высокой степенью условности, достигаемой специальным авторским искажением действительности с помощью преувеличения, заострения образа, гиперболизации или гротеска.

  Еще в античные времена сатира зарождалась, когда искусство носило синкретический характер, создаваясь из народных игр, разных культов и обрядов. Создается на основе фольклора сатирическая драма, древняя аттическая комедия и пародия на героический эпос («Война мышей и лягушек»). Можно дальше вспомнить сатиры Горация и Ювенала. Во времена средневековья развился площадный эпос, анекдот. Иногда сатирические эпизоды есть в таких произведениях, как «Декамерон» Дж. Бокаччо, «Гаргантюа и  Пантагрюэль» Ф. Рабле, «Дон Кихот» М. Сервантеса, в комедиях У. Шекспира); эти эпизоды осмеивали разные идеи, противостоящие миру и гуманизму.

В классицизме появилась настоящая сатирическая комедия уже в определенной свойственной именно ей форме (Мольер), также стихотворные формы сатиры (басня).

   Позднее социально - сатирический смех Мольера  продолжил как бы свое развитие в комедиях Бомарше, Шеридана. Сатира философски осмысливала несовершенство общественного строя, многого в обществе, что можно было прочитать в произведениях Д. Дидро, Вольтера, Монтескье,  Свифта. Но позднее сатира проникает в разные  прозаические жанры (Ч. Диккенс, У. Теккерей. Сатиру использовали в своих произведениях М. Твен, А. Франс, Г. Уэллс, К. Чапек, Я. Гашек, Б. Шоу, Г. Честертон, Г. Манн, Б. Брехт. Эти авторы обличали различные социальные пороки общества, тем не менее надеясь на лучшее. Сатира модернизма была посвящена проблеме «отчуждения» человека в буржуазном обществе, тоталитарном или авторитарном режимах. Сатира в произведениях некоторых авторов (О. Хаксли, А. Азимов, К. Воннегут) сопрягается с научной фантастикой.

   В русской литературе сатира впервые отобразилась в сатирической повести конца 17  века. Сатирические образы создавали в своих произведениях Д. Фонвизин, А. Кантемир,

А. Радищев. Басни И.А. Крылова, сатирические стихи Г. Державина, А.К. Толстого до сих пор читают миллионы людей во всем мире, являясь началом расцвета сатиры в России. Достаточно вспомнить комедию «Горе от ума» Грибоедова, которая насквозь пропитана сатирой и имеет целый ряд сатирических персонажей, а выражения и афоризмы некоторых героев комедии известны до сих пор и нередко применяются в жизни.

  Позднее в советское время Маяковский пишет свои комедии «Клоп» и «Баня», Гофман- «Тень» и «Голый король», Ильф и Петров свои сатирические романы «Золотой теленок» и «Двенадцать стульев». М. Булгаков пишет сатирические рассказы, фельетоны, повести, которые читают до сих пор, и которые будут пользоваться успехом очень долго! Сотни тысяч читателей наслаждались и наслаждаются до сих пор сатирическими рассказами Зощенко.  Сатира проникает в театр и кино. Часто в театрах показывают комедии Мольера, Шекспира, Бомарше, Булгакова. Кинокомедия, как жанр, сформировался в начале 20 годов прошлого века. До сих пор зрители с удовольствием смотрят подлинно сатирические ленты: «Новые времена», «Диктатор» Ч. Чаплина, советскую кинокомедию «Праздник святого Йоргена». А помните прекрасный сатирический фильм Рязанова «Гараж»?

  «Для того, чтобы сатира была действительно сатирою и достигала своей цели, надобно,  во-первых, как писал Салтыков- Щедрин, чтобы она давала почувствовать писателю тот идеал, на которого отправляется творец ее, и, во-вторых, чтобы она вполне ясно сознавала тот предмет, против которого направлено ее жало».

   Комическое в жизни - это явления внутренне противоречивые, в которых мы замечаем их несоответствие тому, на что они претендуют! Смех вызывается тем, что мы обнаруживаем мнимость соответствия формы и содержания в данном явлении, что разоблачает его внутреннюю неполноценность. Юмор вскрывает эту неполноценность, подчеркивая противоречия.  Смешно несоответствие цели и средств, выбранных для ее достижения, несоответствие действий и результатов, несоответствие анализа и выводов, несоответствие содержания и формы. Чаплин в фильме «В банке» говорит своему соседу, что у того плохой вид, и далее просит его показать язык. Когда тот язык высовывает,  оказывается, это нужно было Чаплину, чтобы наклеить марку  на конверт. Контраст между внешним отношением Чаплина к соседу и внутренней ее причиной, скрытым желанием Чаплина, контраст между простой целью и нелепыми средствами ее достижения, вызывает смех.

   Юмор в искусстве является отражением комического в жизни. Он усиливает это комическое, обобщая его; мы наблюдаем в искусстве, в частности, в литературе, особый тип образа - юмористический. Мы смеемся над мелкими недостатками, т.к. видим, что эти недостатки неопасны, безвредны. Еще Аристотель писал:» Смешное- это какая-нибудь ошибка или средство, не причиняющее страданий или вреда… Это нечто безобразное или уродливое, но  без страдания».  Писатель - юморист   с и м п а т и з и р у е т    тому явлению или образу, о котором пишет, но показывает в то же время его частные недостатки ( как пример юмористического образа, может быть мистер Пиквик у Диккенса). Юморист менее резок, чем сатирик. Сатирик негодует, гневен, а юморист мягок, слегка посмеивается. Юморист и сатирик выступают против человеческих пороков,  слабостей, но чувство юмориста лишь иногда может возвыситься до трагической скорби, а гнев сатирика доходит до грустной насмешки и саркастического хохота!

  Если же недостатки явления уже не дают возможности симпатизировать ему и оценка ее должна  приобрести более суровый характер, мы видим усиление отрицательного начала в юмористическом образе, происходит здесь переход от юмора  к   с а т и р е!

   Промежуточными, переходными формами между ними являются ирония и сарказм. Юмор- это просто  ш у т к а! Ирония- это уже насмешка, основанная на чувстве превосходства  одного перед другим, к которому он обращается, и в иронии скрыт обидный оттенок. Ирония приписывает явлению то, что ему недостает. Лисица говорит ослу: « Отколе, умная, бредешь ты, голова?» Смешно здесь то, что ум приписывается тому, у кого нет его,- ослу! Под сарказмом можно понять злую иронию. Сарказм диктуется уже гневом автора, который вызывается  отрицательным явлением или фактом. Если юмор есть отражение частного, второстепенного, то сатира есть отрицание общего. Именно здесь нужно искать различия между сатирой и юмором. Юмор показывает второстепенные недостатки, над которыми можно лишь слегка посмеяться, а сатира, отрицая явление, с помощью преувеличения показывает несоответствие этого явления, алогизм, несообразность жизни с целью (Рабле, Свифт, Гоголь, Щедрин). Несоответствие явлений жизни тем требованиям, которым они должны соответствовать, доходит до полного их отрицания. Писатель вскрывает внутреннюю противоречивость различных явлений жизни, доводя их до предела нелепости («История одного города» Щедрина, «Путешествие Гулливера» Свифта).

  Сатирический  образ - это образ, который стремится к отрицанию явлений жизни путем доведения до предела комизма, нелепости. В качестве примера можно привести стихотворное произведение « Сон Попова» А.К. Толстого. Несмотря на шутливый сюжет( чиновник Попов оказался на приеме у министра без брюк), произошедшая нелепость обнажила суть явлений: вместо министра, делающего вид, что он весьма либерален, произнося прогрессивные речи, стал виден злобный бюрократ. Здесь Толстой, построив сатиру на чисто внешней нелепости, описал и высмеял бюрократически - полицейский режим царской России.

    Сатирический образ - это отрицательный образ, а не положительный, которого можно только пожурить или слегка посмеяться над ним. Можно слегка посмеяться над чересчур боязливой бабушкой, постоянно делающей замечания своему внуку, можно слегка посмеяться над пьяницей.  Сатирический образ может смешить, вызвать иногда смех, но здесь смех переходит в  н е г о д о в а-н и е  сатирика, этот образ отталкивает и ужасает читателя! В комедии положений смешны случаи, когда герои внезапно падают, бросают друг в друга тортами и т.д. Писатель- юморист с улыбкой доносит до читателя эти эпизоды. Смешон герой Чаплина в фильме «В банке», как и его остальные герои немых фильмов. Но когда Чаплин изображает Гитлера и подбрасывает глобус вверх, играя с ним, как с мячом, здесь не до смеха и  симпатизирующей герою улыбки юмориста - здесь подчеркивается неполноценность героя, его несбыточные и сказочные мечтания и здесь  сатирически высмеивается данный персонаж. Крайними средствами заострения сатирической мысли являются гипербола, гротеск, которые помогают сатирику выразить свое отношение к действительности. Отрицательный персонаж раскрывается как сам по себе, так и в гиперболических зеркалах, наведенных на него автором.

 Сатира  направлена против безобразного, отвратительного, отрицательного! Не могут вызвать улыбку такие отрицательные образы, как Иудушка Головлев Щедрина, Тартюф Мольера. Надо у м е л о  пользоваться имеющимися возможностями автору, не смешивать сатиру с юмором, а фельетон со сказкой. Сатира, как наиболее острая форма обличения действительности, неприменима и вряд ли может использоваться в случаях, когда достаточно только улыбки! Когда автору достаточно лишь улыбнуться и слегка посмеяться, не доводя ситуацию до резкого саркастического и гомерического хохота! Глупо совсем, как я считаю, пытаться пользоваться громадными возможностями сатиры, ее жанрами для описания какого-то пьяницы, строгих мамаш с  детьми, грубых продавщиц в магазине.

   Автор статьи немного остановился на отличительных характеристиках сатиры и юмора в силу того, что даже многие редакторы с филологическим образованием путают сатиру с юмором, говоря, что в их издательстве не печатают юмор. Когда же автор возражал им, напоминая, что он пишет сатиру, ему сухо отвечали, что в их издательстве нет серии под названием «сатира». Тем не менее автор издал многие свои сатирические сказки и рассказы, комедии, хотя намучился с публикациями немало, однако не об этом речь… К сожалению, наша современная литература утратила свою актуальность и злободневность. Литература бежит от жизни, от реальности, предпочитая в мучительных поисках скороспелого творчества (некоторые горе - писатели пишут роман всего за месяц по заданию издательства, своего рода «фабричное книгопроизводство»!), придумывать

всякие фантастические истории и детективчики. Современная литература и театр не отображают подлинной нашей жизни, социальных, политических и этических проблем нашего сложного и неоднозначного времени, которые волнуют многих наших современников. Наш современный театр тоже не ищет новых пьес, современных сатирических комедий, предпочитая лишь ставить инсценировки известных классических пьес, безбожно кромсая  и переделывая на свой вкус произведения давно умерших писателей (ведь мертвый автор намного удобнее живого – мертвый не попросит деньги за постановку своей пьесы и не возмутится, если ему не понравится та или иная инсценировка!). Нет новых сатирических комедий и сатирических романов. Их никто не печатает, а многие редакторы даже не удосуживаются понять разницу между юмором ниже пояса и сатирой. Сатира исчезла незаметно, ее тихо похоронили без помпезных похорон… Сатира сейчас никому не нужна… Она исчезла из нашей жизни!..

   Литературно- критическая статья «О юморе и сатире». Опубликована в журнале"Страна"Озарение", 2007г.

                             Карамов С.К.

Сатира, как я понимаю, трудный жанр, не всякому автору он посилен. Может, поэтому у нас так мало сатириков? Я имею в виду настоящую сатиру, а не тех авторов, выступаюших на разных юмористических телеконцертах и телепередачах, где почему-то называют выступающих писателей не юмористами, а сатириками! Лично я стараюсь не смотреть разные юмористические концерты вроде «Кривого зеркала», юмористические телешоу, реалити- шоу вместо показа настоящей нашей жизни. Да, ранее я смотрел с большим интересом в конце 80 годов программу «Вокруг смеха», где не было пошлости, бесстыдного юмора… Тогда я радостно ждал выступлений таких писателей, как Горин, Жванецкий. Кстати, и Горин, и Жванецкий, являются настоящими писателями- сатириками! Я долго думал: стоит ли писать эти строки, кому всё это нужно, многие разницы в жанрах не поймут, как не понимают различия между юмором и сатирой отдельные редакторы в издательствах, писатели и организаторы ряда юмористических телепередач и концертов. Но когда я прочитал на сайте www.proza.ru ответы одной известной поэтессы, члена Союза писателей России, решил написать эти строки. Эту поэтессу спрашивал один автор: почему сейчас так трудно опубликовать книгу и издательства почему-то не хотят или просто боятся печатать сатиру, предпочитая печатать всякое « чтиво в метро», всякие женские иронические детективы и фэнтези? Автор тогда весьма удивился ее ответу: « А вы попробуйте публиковаться в «Литературной газете»! А если будет трудно, то побольше секса, побольше секса прибавьте!» Как понимаю, сработало тоже шаблонное мнение, что сатира и юмор - одно и то же! Может, из-за еженедельного показа разных юмористических программ по телевидению, которые почти всем надоели, путают сатириков и просто юмористов, а издательства отказываются печатать сатиру, говоря, что они юмористических книг не печатают? Кстати, заметили, может быть, что одновременно с увеличением у нас в стране ряда катастроф, пожаров, убийств, виртуальный хохот в эфире увеличивается?..  Представляете себе Гоголя или Салтыкова- Щедрина, выступающих вместе с артистом Петросяном на концерте «Кривое зеркало»? Или вместе с артистом Галкиным? Очень часто разные авторы на данном сайте ошибочно считали сатирой то, что даже до юмора не дотягивает. Говоря так, я отнюдь не считаю юмор менее трудным жанром, чем сатира: рассмешить тоже не всякий умеет, причем, рассмешить без употребления всякой похабщины! Но одно дело - просто смешить, мило пожурить или по-отечески посмеяться над чем-то, а совсем другое дело, когда доходит до негодования и отвращения сатирика к какому-либо отрицательному явлению.

 С а т и р а ( латин. satira, satir от более раннего satura- сатура, буквально- смесь, всякая всячина), вид комического; беспощадное, уничтожающее переосмысление объекта изображения, заканчивающееся смехом откровенным или подспудным; специфический способ художественного воспроизведения окружающей действительности, раскрывающий ее, как нечто несообразное, отрицательное с помощью смеховых, обличительных образов.

Сатира - доведенное до абсурда несоответствие между видимой формой явления и его внутренним содержанием.

 Здесь можно и нужно вспомнить изречения классиков:

«Сатира есть нечто иное, как зеркало, представляющее дурные или смешные стороны общества или части общества в данную минуту. Сатира есть обвинительный акт со смешной стороны». А. К. Толстой.

«Юмор- то когда страшно смешно, сатира - когда смешно страшно». Ежи Лец.

«Сатира - своеобразное зеркало, в которое каждый, кто смотрит в него, видит любое лицо, кроме собственного». Дж. Свифт.

«Сатира должна быть колкою и веселою». Вольтер.

 Сатира как бы двусюжетна: комическое развитие событий предопределяется какими-то драматическими или даже трагическими явлениями в «подтексте».

                                                                                      Сатиру можно назвать средством общественной борьбы. Эстетическая задача сатиры - пробуждать воспоминания о прекрасном, добре, истине, красоте, оскорбляемыми глупостью, низостью, разными пороками. Провожая в «царство теней всё отжившее», как писал М.Е. Салтыков- Щедрин, духовно «пристыжая» и очищая смеющегося, сатира защищает положительное в жизни. Как писал Ф. Шиллер: « в сатире действительность, как некое несовершенство, противополагается идеалу, как высшей реальности». («О наивной и сентиментальной поэзии»). Но идеал сатирика виден через « антиидеал», т.е. через смехотворное его отсутствие. Сатирик создает свой объект осмеяния, свой отрицательный образ, наделенный высокой степенью условности, достигаемой специальным авторским искажением действительности с помощью преувеличения, заострения образа, гиперболизации или гротеска. Персонаж здесь что-то вроде олицетворенного логического понятия (Органчик у Салтыкова- Щедрина), а сюжет, как система интеллектуального общения с читателем, переведенная на художесвенную ткань произведения( «Кандид» Вольтера, «Путешествие Гулливера» Дж. Свифта). Иногда сатира высмеивает не какое-то общественное явление, а ущербную личность, описывая и высмеивая природу зла («Господа Головлевы» Салтыкова- Щедрина, «Ярмарка тщеславия» У. Теккерея). Правдоподобное неправдоподобие представляет собой пародийно- ироническое повествование с массой мистификаций, театрализованными ситуациями. Она нередко смыкается с юмором, например, у Ч. Диккенса, хотя нельзя назвать этого писателя сатириком; просто у каждого писателя иногда можно найти в его произведениях и юмор, и пародию, и сатиру, и ряд трагических или трагикомических эпизодов.

 Еще в античные времена сатира зарождалась, когда искусство носило синкретический характер, создаваясь из народных игр, разных культов и обрядов. Создается на основе фольклора сатирическая драма, древняя аттическая комедия и пародия на героический эпос («Война мышей и лягушек»). Можно дальше вспомнить сатиры Горация и Ювенала. Во времена средневековья развился площадный эпос, анекдот. Иногда сатирические эпизоды есть в таких произведениях, как «Декамерон» Дж. Бокаччо, «Гаргантюа и Пантагрюэль»  Ф. Рабле, «Дон Кихот» М. Сервантеса, в комедиях У. Шекспира); эти эпизоды осмеивали разные идеи, противостоящие миру и гуманизму. В классицизме появилась настоящая сатирическая комедия уже в определенной свойственной именно ей форме (Мольер), также стихотворные формы сатиры (басня).

 Позднее социально- сатирический смех Мольера продолжил как бы свое развитие в комедиях Бомарше, Шеридана. Сатира философски осмысливала несовершенство общественного строя, многого в обществе, что можно было прочитать в произведениях Д. Дидро, Вольтера, Монтескье, Свифта. Но позднее сатира проникает в разные прозаические жанры( Ч. Диккенс, У. Теккерей. Сатиру используют в своих произведениях М. Твен, А. Франс, Г. Уэллс, К. Чапек, Я. Гашек, Б. Шоу, Г. Честертон, Г. Манн, Б. Брехт. Эти авторы обличали различные социальные пороки общества, тем не менее надеясь на лучшее. Сатира модернизма была посвяшена проблеме «отчуждения» человека в буржуазном обшестве, тоталитарном или авторитарном режимах. Сатира в произведениях некоторых авторов (О. Хаксли, А. Азимов, К. Воннегут) сопрягается с научной фантастикой.

 В русской литературе сатира впервые отобразилась в сатирической повести конца 17 века. Сатирические образы создавали в своих произведениях Д. Фонвизин, А. Кантемир, А. Радищев. Басни И.А. Крылова, сатирические стихи Г. Державина, А.К. Толстого до сих пор читают миллионы людей во всем мире, являясь началом расцвета сатиры в России. Достаточно вспомнить комедию «Горе от ума» Грибоедова, которая насквозь пропитана сатирой и имеет целый ряд сатирических персонажей, а выражения и афоризмы некоторых героев комедии известны до сих пор и нередко применяются в жизни.

Позднее в советское время Маяковский пишет свои комедии «Клоп» и «Баня», Гофман- «Тень» и «Голый король», Ильф и Петров свои сатирические романы «Золотой теленок»  и «Двенадцать стульев». М. Булгаков пишет сатирические рассказы, фельетоны, повести, которые читают до сих пор и которые будут пользоваться успехом очень долго!

 Сатира проникает в театр и кино. Часто в театрах показывают комедии Мольера, Шескпира, Бомарше, Булгакова. Кинокомедия, как жанр, сформировался в начале 20 годов прошлого века. До сих пор зрители с удовольствием смотрят подлинно сатирические ленты: «Новые времена», «Диктатор» Ч. Чаплина, советскую кинокомедию «Праздник святого Йоргена».

 «Для того, чтобы сатира была действительно сатирою и достигала своей цели, надобно,  во- первых, как писал Салтыков- Щедрин, чтобы она давала почувствовать писателю тот идеал, на которого отправляется творец ее, и, во-вторых, чтобы она вполне ясно сознавала тот предмет, против которого направлено ее жало».

 Комическое в жизни - это явления внутренне противоречивые, в которых мы замечаем их несоответствие тому, на что они претендуют! Смех вызывается тем, что мы обнаруживаем мнимость соответствия формы и содержания в данном явлении, что разоблачает его внутреннюю неполноценность. Юмор вскрывает эту неполноценность, подчеркивая противоречия. Смешно несоответствие цели и средств, выбранных для ее достижения, несоответствие действий и результатов, несоответствие анализа и выводов, несоответствие содержания и формы. Чаплин в фильме «В банке» говорит своему соседу, что у того плохой вид, и далее просит его показать язык. Когда тот язык высовывает, то оказывается это нужно было Чаплину, чтобы наклеить марку на конверт. Контраст между внешним отношением Чаплина к соседу и внутренней ее причиной, скрытым желанием Чаплина, контраст между простой целью и нелепыми средствами ее достижения, вызывает смех.

 Юмор в искусстве является отражением комического в жизни. Он усиливает это комическое, обобщая его; мы наблюдаем в искусстве, в частности, в литературе, особый тип образа- юмористический. Мы смеемся над мелкими недостатками, т.к. видим, что эти недостатки неопасны, безвредны. Еще Аристотель писал:» Смешное- это какая- нибудь ошибка или средство, не причиняющее страданий или вреда… Это нечто безобразное или уродливое, но без страдания». Писатель- юморист с и м п а т и з и р у е т тому явлению или образу, о котором пишет, но показывает в то же время его частные недостатки ( как пример юмористического образа, может быть мистер Пиквик у Диккенса). Юморист менее резок, чем сатирик. Сатирик негодует, гневен, а юморист мягок, слегка посмеивается. Юморист и сатирик выступают против человеческих пороков, слабостей, но чувство юмориста лишь иногда может возвыситься до трагической скорби, а гнев сатирика доходит до грустной насмешки и саркастического хохота!

 Если же недостатки явления уже не дают возможности симпатизировать ему и оценка ее должна приобрести более суровый характер, мы видим усиление отрицательного начала в юмористическом образе, происходит здесь переход от юмора к с а т и р е!

 Промежуточными, переходными формами между ними являются ирония и сарказм. Юмор- это просто ш у т к а! Ирония- это уже насмешка, основанная на чувстве превосходства одного перед другим, к которому он обращается, и в иронии скрыт обидный оттенок. Ирония приписывает явлению то, что ему недостает. Лисица говорит ослу:» Отколе, умная, бредешь ты, голова?» Смешно здесь то, что ум приписывается тому, у кого нет его,- ослу! Под сарказмом можно понять злую иронию. Сарказм диктуется уже гневом автора, который вызывается отрицательным явлением или фактом. Если юмор есть отражение частного, второстепенного, то сатира есть отрицание общего. Именно здесь нужно искать различия между сатирой и юмором. Юмор показывает второстепенные недостатки, над которыми можно лишь слегка посмеяться, а сатира, отрицая явление, с помощью преувеличения показывает несоответствие этого явления, алогизм, несообразность жизни с целью (Рабле, Свифт,Гоголь, Щедрин).

                                                                          Несоответствие явлений жизни тем требованиям, которым они должны соответствовать, доходит до полного их отрицания. Писатель вскрывает внутреннюю противоречивость различных явлений жизни, доводя их до предела нелепости («История одного города» Щедрина, «Путешествие Гулливера» Свифта).

 Сатирический образ- это образ, который стремится к отрицанию явлений жизни путем доведения до предела комизма, нелепости. В качестве примера можно привести стихотворное произведение « Сон Попова» А.К. Толстого. Несмотря на шутливый сюжет ( чиновник Попов оказался на приеме у министра без брюк), произошедшая нелепость обнажила суть явлений: вместо министра, делающего вид, что он весьма либерален, произнося прогрессивные речи, стал виден злобный бюрократ. Здесь Толстой, построив сатиру на чисто внешней нелепости, описал и высмеял бюрократически- полицейский режим царской России.

 Сатирический образ- это отрицательный образ, а не положительный, которого можно только пожурить или слегка посмеяться над ним. Можно слегка посмеяться над чересчур боязливой бабушкой, постоянно делающей замечания своему внуку, можно слегка посмеяться над пьяницей. Сатирический образ может смешить, вызвать иногда смех, но здесь смех переходит в н е г о д о в а н и е сатирика, этот образ отталкивает и ужасает читателя! В комедии положений смешны случаи, когда герои внезапно падают, бросают друг в друга тортами и т.д. Писатель- юморист с улыбкой доносит до читателя эти эпизоды. Смешон герой Чаплина в фильме «В банке», как и его остальные герои немых фильмов. Но когда Чаплин изображает Гитлера и подбрасывает глобус вверх, играя с ним, как с мячом, здесь не до смеха и симпатизирующей герою улыбки юмориста - здесь подчеркивается неполноценность героя, его несбыточные и сказочные мечтания и здесь сатирически высмеивается данный персонаж. Крайними средствами заострения сатирической мысли являются гипербола, гротеск, которые помогают сатирику выразить свое отношение к действительности. Отрицательный персонаж раскрывается как сам по себе, так и в гиперболических зеркалах, наведенных на него автором.

 Сатира направлена против безобразного, отвратительного, отрицательного! Не могут вызвать улыбку такие отрицательные образы, как Иудушка Головлев Щедрина, Тартюф Мольера. Надо у м е л о пользоваться имеющимися возможностями автору, не смешивать сатиру с юмором, а фельетон со сказкой. Сатира, как наиболее острая форма обличения действительности, неприменима и вряд ли может использоваться в случаях, когда достаточно только улыбки! Когда автору достаточно лишь улыбнуться и слегка посмеяться, не доводя ситуацию до резкого саркастического и гомерического хохота! Глупо совсем, как я считаю, пытаться пользоваться громадными возможностями сатиры, ее жанрами для описания какого-то пьяницы, строгих мамаш с детьми, грубых продавщиц в магазине. Начинающий юморист или сатирик может, конечно, не писать сразу повесть или роман, а написать краткий рассказ, стихотворение или фельетон. Но если вы написали рассказ не более 1 страницы, не будьте так самонадеянны, что вы – новый Антоша Чехонте. Да, все помнят его известное выражение о краткости, его короткие рассказы, но наличие этой сестры- краткости должно подразумевать, что у автора еще есть и талант, что самое главное!

 В самой сатире есть немало жанров. В лирике - это эпиграмма, фельетон, стихотворение, в эпосе - басня, памфлет, фельетон, сатирический рассказ, анекдот, сатирическая повесть, сатирический роман, в драме - скетч, фарс, водевиль, сатирическая комедия. И не надо путать эти жанры, повторяю… В отношении стихотворных жанров хочется привести в качестве примера ряд эпиграмм. Вот здесь авторам, которые не хотят много писать, пишут только 1-2 страницы, можно развернуться! И прочитать короткую эпиграмму Сергея Смирнова «Вельможа»:

 «Руководил-

 Рукой водил:

 Мол,

 «Мы - умы,

 А вы - увы!» ( Cмирнов С. «Веселый характер». Лирика, короткие басни, эпиграммы, песни, литературные пародии. М., 1963г., с. 220).

 Какая тут блистательная игра слова, какая прекрасная ирония, а написана эта эпиграмма не сейчас, когда все сразу осмелели, открыто говорят, а в 1963 году!

 А его лаконичная эпиграмма, посвященная этической теме: « Ханжа» (1972г.):

 «Я - за!-  в глаза сказал Ханжа,

 А за глаза  зарезал без ножа».

 А теперь мне хочется спросить читателей: вам нужно только бездумно смеяться, смотря надоевшие многим частые юмористические телеконцерты и разные юмористические шоу? Смех без причины - признак дурачины, как гласит народная мудрость… Так как разные исполнители на этих концертах ставят себе цель - во что бы то ни стало рассмешить зрителей, заставить их смеяться любой ценой! Пусть даже не будет никакой мысли, только один пошлый юмор! А помните выражение одного тирана: « Жить стало лучше, жить стало веселей!»? И как тут нам не упомянуть о количестве горя в стране (постоянных катастроф, убийств, пожаров, постоянной инфляции, разных проблем, обвалов жилых домов, реформе ЖКХ, в народе называемой реформой по очередному повышению оплаты жилья, ипотеке- кабале на всю жизнь) и увеличивающемся виртуальном хохоте в эфире! Но, как я думаю, многим не нужна постоянная тупая развлекаловка (хотя умные люди, ранее в годы застоя читавшие между строк и пользующиеся нередко эзоповым языком понимают, что специально нам всем показывают побольше юмористических программ и побольше разных концертов вперемежку с новостным официозом, который подается очень выборочно, дозированно: устраняется всё то, что можно прочитать только в одной честной газете «Новой газете» и показывается постоянно одна наша громадная партия и наша дорогая и уважаемая власть, чиновники, военные, потом снова на другой программе чиновники. депутаты и военные!),- им нужна сатира в традициях Гоголя, Салтыкова- Щедрина и Булгакова, которой нет или которую по разным субъективным причинам не хотят печатать! Ведь издательства не хотят портить отношения с властями, во- первых. Во- вторых, издательства уже приучили своего читателя к тонким книжечкам в дешевых картонных переплетах, разным женским ироническим детективам, которые автор метко называет «чтивом в метро, чтивом на один день»! Если есть успех у подобных издательств, если пиплс покупает сей товарный продукт (я умышленно не назвал слово «книга», так как не считаю эти книжечки на один день книгой в подлинном смысле этого слова!), то зачем же издательствам печатать что- либо иное? Они тогда будут штамповать и дальше это «чтиво в метро», а мы будем вынуждены смотреть быдловые юмористические телепрограммы, как надоевшие многим наши мыльные оперы (если не хочешь их смотреть, есть только одна альтернатива - выключить свой телевизор!)…И совершенно прав писатель и журналист Д. Быков, который писал, что наша действительность просто соскучилась по сатирическому роману, которого нет, к сожалению. Я позволю себе здесь привести коротко его слова: « В истории развития русских жанров зияет огромная дырка. На этом месте в небе должна быть звезда под названием «сатирический роман». Его у нас нет…Современная русская действительность плачет по сатирическому роману, ибо ни в каких других формах воплощена быть уже не может. Всё стало смешно - настолько смешно, что хочется послать в задницу любую политкорректность…» (Д. Быков, 25 января 2002г). Всё смешно, автор здесь полностью согласен с писателем Быковым: и наши депутаты, покорно поднимающие руки и покорно голосующие за законы, торопливо ходящие по рядам, голосуя сразу за многих своих отсутствующих коллег, которые где-то трудятся на стороне; и наши телепрограммы, которые надоели и которые смешны все до одной, не только юмористические телепрограммы, где, чем глупее, тем лучше!; смешны наши важные телеведущие, послушно читающие заготовленные для них кем-то тексты и повторяющие чужие слова, как говорящие попугаи; смешны разные наши политтехнологи, думая, что их «технологии» кому-то нужны и интересны, как и их телепрограммы (кстати, знает ли наш читатель, что на Западе нет слова «политтехнолог» - это сугубо наше кондовое изобретение, наше кондовое слово из новеньких наших «изобретений»!); и смешны наши нацпроекты сверху без обратной связи со своим народом, для которого и трудятся наши «слуги народа»… Перечислять дальше или не стоит?! Может, именно по всем описанным причинам у нас нет и не будет сатирического романа?! И у нас будут постоянно путать сатиру с юмором?.. «… хочется послать в задницу любую политкорректность…» (Д. Быков, 25 января 2002г).

        Старый репертуарный театр мертв

                     (критическая статья).

                        Карамов С.К.

 Наш  старый репертуарный театр мертв. От него пахнет на версту нафталином. Поход в такой театр сродни походу в музей старых и поношенных вещей. Театру, как никогда, нужны сейчас современные пьесы современных драматургов. Парадокс ситуации в том, что современная драматургия у нас есть, современные пьесы тоже у нас есть и они участвуют в разных театральных конкурсах каждый год, но современных постановок новых пьес нет, к сожалению… Сказанное не означает, что старых классических пьес не должно больше быть  в театре, нет, но наряду с классическими пьесами, широко известными не один десяток лет, нужны и постановки современных пьес новых современных писателей, драматургов. Ведь мы живем отнюдь не во времена Мольера, жизнь каждый день меняется, но  пульсация современной жизни пропадает, когда заходишь в такой старый репертуарный театр- мертвец. И это наряду с тем, что постоянно выходят у нас новые современные кино- и телефильмы, печатаются новые книги современных писателей. Если следовать логике апологетов лишь постановок классических старых пьес, зачем нам нужны новые современные фильмы, когда достаточно хороших старых? Зачем нам нужны новые книги современных  писателей, когда достаточно якобы старых книг всем давно известных писателей и драматургов? Неужели никто не видит или не хочет видеть театральный застой? Устраивает ли такая ситуация режиссеров? Думаю, да. Устраивает ли такая ситуация актеров старых репертуарных театров, на которых публика нередко ходит смотреть как бы «вживую», как он играет на сцене? Думаю, да. А публика  ходит не для раздумий, а лишь бы полюбоваться игрой того или иного актера на сцене! Но бывают и нововведения в театрах, когда старая всем известная пьеса кромсается неведомым горе - автором  по заданию некоего режиссера. Тем самым искажается пьеса известного писателя, драматурга или поэта и вставляется та или иная сцена, которая по замыслу режиссера должна приукрасить саму классическую пьесу. Доказательства? Хотя бы, что сам видел не так давно в театре «Современник».   Итак, классическая пьеса Грибоедова «Горе от ума», всем известная со школьной скамьи. Режиссер - Римас Туминас. Сцена бала у Фамусова практически вымарана (бала, как такового, нет, нет явления гостей, нет старухи Хлестовой, Графини- бабушки, Графини-внучки и других). Вместо этого режиссер или кто-то еще придумали собственное явление - слуги Фамусова (Петрушка и Лиза) разыгрывают перед гостями Фамусова и бедными зрителями, обреченными смотреть современную модификацию классика Грибоедова, интермедию на тему жестокого романса «Черная шаль». Никто из гостей не танцевал. После пения слуги взяли в руки большие металлические круги и стали их толкать в сторону сидящего Фамусова. А он ловил круги и толкал их обратно в сторону слуг. Что должна была означать сия сцена?! Какой в ней смысл или подтекст?  Новаторская вставка режиссера, как считаю, совсем неуместна - она лишняя, не нужна там. А бала-то нет, нет бала… Кто-то ведь получил свои авторские за лишнюю интермедию в пьесе! Эта вставка длилась примерно минут пятнадцать… Зачем?!.. А Грибоедова спросили?.. Подобное считаю отсебятиной, коверканием старых великих классических пьес!

   Многие режиссеры пытаются ставить некоторые произведения классиков, что-то там меняя и потом в анонсах пишут примерно так: «По мотивам классической пьесы»…. Другие же режиссеры даже не гнушаются чуть менять названия классических пьес, но к чему это? Не хочу здесь приводить фамилии многих известных режиссеров. Но некоторые стремятся ставить на сцене своих театров лишь классические пьесы, пытаясь как бы

  вдохнуть НОВУЮ СТРУЮ в старую классическую пьесу.  «К чему?»- позволительно спросить таких режиссеров.- Не лучше ли ставить классику и новые современные пьесы в примерно одинаковой пропорции?» Но вопрос явно риторический- мне на него НИКТО не ответит… А умерший писатель или драматург ведь не сможет возразить режиссерам- модернизаторам старых пьес! Или призвать их к ответу. Я не могу, конечно, уследить за всеми «новациями» многих режиссеров, переделывающими старые классические пьесы, но понимаю, что таких переделок, к сожалению, очень много…. Сам я считаю кощунством что-то менять в старых классических пьесах, искажать как-то классические пьесы, пытаясь влить, как думают некоторые режиссеры, новую струю. Как я понимаю, современных пьес мы в репертуарных театрах не увидим. Увидим лишь новые придуманные кем-то и неизвестно зачем  и для какой цели интермедии в старых классических пьесах. Или будем смотреть постановку по «мотивам известной пьесы….», как принято сейчас говорить. Режиссеры хотят нового  в  их театрах? Тогда к вашим услугам масса новых  пьес современных писателей, драматургов. В каждом конкурсе та или иная пьеса получает призы, первые или вторые места, но потом режиссеры, присуждавшие награды, забывают об этих пьесах и не стремятся ставить их в своих театрах. Жаль… Пустопорожни разговоры относительно широкой известности старых классических пьес, на постановки которых  можно собрать зрителей, и относительно малой известности пьес многих современных драматургов. Если режиссер не поставит новую современную пьесу в театре, как же с ней познакомится зритель? Как ее увидят на сцене театра? Замкнутый круг?.. В свое время Гоголь писал комедию «Ревизор» для своих современников, которые с большим наслаждением смотрели на сцене эту комедию. Конечно, возможно, Гоголь надеялся на постановки комедии в будущем, но ведь смотрели ее и его современники. А что бы было, если горе- режиссер сказал бы Гоголю: « Нет, мы современные пьесы не ставим! Нам достаточно лишь пьес Шекспира и Мольера!» Что тогда было бы? Тогда бы Гоголя никто не поставил в театре, никто бы не посмотрел его комедию…Аналогично этому и пьесы Островского тоже не поставили бы, если в свое время он наткнулся на подобного горе - режиссера, который сказал крайне категорично: « Нет, нам не надо новых пьес! Нам достаточно известных и хороших пьес Шекспира и Мольера!» Аналогия ясна всем?..  Как наш современный театр пытается отразить реалии современной жизни на сцене? Посредством непонятно кем написанных интермедий, вставленных в те или иные классические пьесы? Или пишется вообще от начала до конца новый текст, взяв за основу классическую пьесу, а потом в анонсах читаем: « Постановка… по мотивам…» Чья-то вставка, чья-то интермедия, чья-то новая пьеса «по мотивам»- это всё то «новое», чем может похвастаться наш старый репертуарный театр?! Увы, ничего пока нового нет, к сожалению… Хотя нет, извините, уважаемый читатель, есть театр «Практика», где театральный режиссер Эдуард Бояков ставит НОВЫЕ пьесы. Бояков- яростный сторонник новых пьес в театрах, художественный руководитель театра «Практика», основатель театрального фестиваля «Золотая маска».  Не могу не удержаться от цитирования некоторых слов этого режиссера, приведу короткое его высказывание  в газете «Вечерняя Москва» («Вечерняя Москва», стр. 10, 23 августа 2007г.): «Сейчас в Москве только две площадки, где ставится исключительно современная драматургия,- это театр. DOC  и театр «Практика». Мы хотим, чтобы театр не был нафталиновым искусством для ностальгирующей по советским временам интеллигенции. Наша цель - создать современный, реактивный театр, успевающий реагировать на быстроизменяющуюся действительность». Но много ли одного или всего двух театров, в которых ставят именно НОВЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ пьесы для Москвы, не говоря о целой России? Отнюдь… Мало!  Я пытался выступать с подобными вопросами на различных театральных сайтах, но меня там не поняли, отвечая, что достаточно и старых классических пьес, а новые пьесы современных авторов якобы не интересны, написаны очень плохо и непрофессионально. Но некоторые пользователи Интернета мне отвечали на мой вопрос более приземлено. Авторские, авторские гонорары - причина засилья старых классических пьес в наших театрах. Кто-то  пишет «новую» пьесу  «по мотивам…», кто-то потом получает свои авторские за свое «новое» произведение…Или отвечали несколько иначе, один ответ сейчас я приведу почти дословно:

   Гамлет, Дон Жуан, Фигаро, Хлестаков, Антигона, Онегин, Фома Опискин, братья Карамазовы, король Лир, Дон Кихот…А где новые театральные герои?

   Нужно избавляться от театрального застоя. Наш старый репертуарный театр мертв. От него пахнет нафталином!